בארץ משתוללת פרשת גלנט, מצרים על סף מהפכה, ואני כאן, כותב לכם על הומיאופתיה, כי גם זה חשוב.
 |
כתבתי כאן על נושא ההומיאופתיה פעמים רבות. בקצרה – הומיאופתיה היא פסוודו-מדע. טכניקה המתיימרת לרפא חוליים, על ידי מתן מים לחולים. המים עוברים כביכול “תהליך עיבוד” שאמור להעניק להם “תכונות ריפוי”, אך כל מחקר רציני שנערך בנושא הראה כי התיאוריה ההומאופתית לא מחזיקה מים, תרתי משמע. אסתפק כאן רק בהפניה אחת, לכתב העת החשוב ביותר בעולם בתחום הרפואה, ה-Lancet, שקבע מפורשות כי להומיאופתיה אין כל אפקט מעבר לאפקט הפלסבו.
והכן, מה רע בכך? אז חולה בא להומיאופת, שותה קצת מים או לוקח גלולת סוכר, ונהנה מאפקט פלסבו. לא מועיל, לא מזיק?
האמת המרה היא שההומיאופתיה טומנת בחובה נזקים ממשיים. כבר כתבתי על כך ברשימתי “מבט אל ההומיאופתיה“. גם סיימון סינג ואדזרד ארנסט כתבו על נזקי ההומיאופתיה בספרם “ריפוי או פיתוי”. הלינק יוליך אתכם אל קטע מהספר הדן בנזקי ההומיאופתיה.
חולים שפונים לטיפול הומיאופתי דוחים בכך טיפול רפואי מבוסס או מועיל, או אפילו מוותרים עליו. אסתפק רק בתיאור מקרה אחד, ממש מהשבוע האחרון.
רק לפני מספר ימים הופיעה הודעה בפורום ההומיאופתיה בתפוז, ובה מבקשת אם עצה לטיפול בביתה בת השלוש, הסובלת מדלקת אזניים המלווה בכאבים וחום גבוה מזה שלושה ימים. רופאת הילדים הורתה על טיפול באנטיביוטיקה, אך האם “חיכתה”, וביום השלישי, אחרי שמצב הילדה לא השתפר, פנתה להומיאופת, שהורה על טיפול הומיאופתי כלשהו. האם ביקשה דעה נוספת בפורום. ההומיאופתים היו חד משמעיים – יש לתת לילדה את הרמדי ההומיאופתי ומייד. כתב ההומיאופת אבישי קמינר: “קיבלת רמדי מההומאופתית שמטפלת בבתך למה לא לתת לה את הרמדי? למה לחכות? הילדה סובלת, לא חבל?”. הוא לא המליץ לה לנסות את הטיפול האנטיביוטי שרשמה רופאת הילדים. נעמהמה, דמות מוכרת בפורום זה ובקומונה “בין ניו-אייג’ למדע” המליצה “ליצור קשר במיידי עם ההומאופתית המטפלת ולשאול אותה בדיוק מה לעשות”. ליצור קשר “במיידי” עם רופאת הילדים? חלילה. נועה שגיא, מנהלת הפורום, יעצה “לתת טיפול הומיאופתי מיד ולא לחכות”. ולמקרה שחלילה תחליט האם המודאגת לטפל בביתה באנטיביוטיקה, מדגישה שגיא כי “גם אם החלטת לתת אנטיביוטיקה, פני להומיאופתית שלכם והיא תתאים טיפול לאחרי הדלקת כדי למנוע את הישנותה”.
צריך לעשות משהו, ואני וחבריי לקהילה הספקנית נעשה משהו.
אנו נצא למחות נגד הלגיטימציה שנותנות קופות החולים ורשתות הפארם לטיפולים ההומאופתיים חסרי הערך, ונקרא לציבור הרחב לבחון בשיקול דעת את התועלת והנזק הפוטנציאליים הטמונים בטיפול הומיאופתי לפני ההחלטה לפנות לטיפול כזה.
לא נהיה לבד. יחד עימנו ימחו אלפי אנשים בעשרות מדינות, במסגרת אירוע 10:23, אירוע מחאה גלובלי נגד ההומיאופתיה ונזקיה. אני גאה להיות חלק מהמחאה הזו. אשמח אם תצטרפו אליי,ביום שישי הקרוב, ה-4.2.2011, בשעה 10:23, בכיכר דיזנגוף בתל-אביב.
לדעתי, בושה שתפוז מאפשרים פורום כזה שמוביל לפגיעה באנשים. נכנסתי עכשיו לפורום וראיתי שהמנהלת כתבה שם: “חוסר יכולת של המדע להוכיח מחקרית מה עובד ברמדי ההומיאופתית היא נקודת חולשה למדע ומראה על הצורך לפתח את המדע כדי שיהיה מסוגל לחקור דברים קיימים , כגון ריפוי הומיאופתי”. מעניין אם יש קייס משפטי נגד עיצות אחיתופל כאלו.
גיל,
אני לא משפטן, אבל לדעתי יש קייס.
באופן אישי, אני סבור שהפתרון המתאים הוא דווקא ברגולציה, שתאסור על כל מי שאינו בעל תואר MD לתת טיפול רפואי מכל סוג שהוא. אם יש רופא שימליץ לחוליו על טיפול הומיאופתי, הוא גם יישא באחריות על פי החוק.
אני מסכים עם מה שאתה אומר, למרות שהתכוונתי לקייס נגד האתר.
לגבי הומואפתיים זה לב הבעייה. הם נהנים מצד אחד מזרם של פונים, אבל מצד שני לא נושאים באותה אחריות של רופאים. הבעייה היא לצערנו שמסיבות כלכליות, בתי החולים בעצמם מייצרים מרפאות אלטרנטיביות כי זה מקור הכנסה טוב.
בקשר לקייס נגד האתר – אני יכול לנסות לברר, אם כי לא ברור מה זה ישיג. הכי הרבה, תפוז יסגרו את הפורום וההומיאופתיים יעברו למקום אחר.
יוסי, מתן טיפול רפואי ללא רשיון רפואה תקף זו עבירה על החוק. הם רצים על הגבול האפור. הם קוראים לעצמם “מטפלים” ולא רופאים ולכן הם פטורים משיני החוק.
גם את זה שווה לברר
טיפשות הורגת חברים. טיפשות הורגת. זה מדהים אותי בכל פעם מחדש מה עובר היום בחברה שלנו כאילו כלום. אתר מכובד נותן לליצנים האלה במה, קופות החולים לוקחות על הליצנים האלה חסות, הערוצים המסחריים מראיינים את הליצנים האלה כמומחים, ואח”כ מתפלאים שאנשים לא לוקחים את החיסונים שלהם. כשממלאים את הארץ בליצנים, אין לתמוה על כך שהתוצאה היא קרקס.
מישהו יכול להסביר את פשר השעה המשונה???
בכימיה יש קבוע הנקרא מספר אבוגדרו והוא שווה בערך ל-6.02 כפול 10 בחזקת 23, ומכאן תאריך האירוע המקורי: 6 בפברואר, בשעה 10:23. התאריך הוסט במקצת, ל-4/2 בישראל ו-5/2 בשאר העולם, כדי שייפול על תחילת סוף השבוע.
כפי שדובי הסביר בתגובה אחרת, כיוון שדילול התכשירים ההומיאופתיים הוא מעבר למספר אבוגדרו, ולכן ההסתברות כי טיפת רמדי מכילה מולקולה מהחומר המקורי היא אפסית.
השימוש שלהם במונח “רמדי” זה כדי שלא יתבעו אותם אם הם יקראו לזה תרופה?
נראה לי שאת המונח הזה טבע מממציא ההומיאופתיה, האנמן.
עם זאת, זה גם קשור ברגולציות של ארה”ב, שם דווקא יש רגולציה (עתיקה) של ההומיאופתיה, המכשירה למעשה את הטיפולים ההומיאופתיים מבחינה חוקית ופוטרת אותם מפיקוח על ידי ה-FDA. ה-FDA מפקח על תרופות, אך לא על “רמדי”.
מהגג – 10 בחזקת 23 (לאחד) הוא יחס הדילול של התרופות ההומאופתיות במים. כלומר, יש מולקולה אחת של החומר הפעיל ל-10 בחזקת 23 מולקולות מים בתרופות הומיאופתיות.
למעשה הרמדיס ההומיאופתיים מדוללים בדילול הרבה יותר גבוה – 30C, כלומר 100 בחזקת 30, שזה מספר בן 60 ספרות, ואילו במספר אבוגדרו יש 23 ספרות בלבד. ההסתברות כי טיפת רמדי הומיאופתי תכיל מולקולה של החומר הפעיל היא לכן אפסית.
הסיפור עם האנטיביוטיקה מאד מטריד, אבל תרשה לי יוסי להיות מעצבן ולהעיר שלדעתי הבעיה עם ההומאופתיה היא לא שאיננה מעוגנת מדעית אלא שלא ניתן לחקור אותה מדעית – ויש הבדל גדול.
גם את הרפואה הסינית, למשל, לא ניתן לחקור כי לא ניתן לנסח כמותית מושגים שהיא משתמשת בהם (“לחות”, “חום פנימי”, “רוח קרה”). מצד שני, ישנם מחקרים שמראים שדיקור יעיל יותר מפלסבו עבור סוגים מסוימים של כאבים.
זה קצת דומה לאופן שבו מציג ליבוביץ’ את הבעיה הפסיכופיזית – אתה יכול להוכיח בניסוי שהתודעה קיימת ואתה מבין אינטואיטיבית שישנה תודעה, אבל אתה לא יכול לחקור אותה מדעית כי לא ניתן לנסח אותה מדעית.
א. הומאופטיה אכן אינה מעוגנת מדעית. זאת אינה באמת בעיה, אם היתה עובדת.
ב. יעילותה של ההומאופטיה ניתנת למחקר מדעי בדיוק כמו כל דבר אחר. וכל טענה כאילו לא ניתן לחקור אותה היא הבל, או גניבת דעת.
ג. ניתן לחקור את התודעה באופן מדעי, ועושים זאת. אני יכול לקשר אותך לשפע מחקרים, בין אם בפסיכולוגיה קוגניטיבית ובין אם בחקר המוח.
ד. גם את הרפואה הסינית ניתן לחקור. בדיוק כמו שניתן לחקור את ההומאופטיה. לא רק שניתן, אלא שגם עשו זאת שוב ושוב. זה שתוצאות המחקרים אינן עולות בקנה אחד עם האמונות התפלות של אנשים, זאת בעיה של אותם אנשים, לא של השיטה המדעית.
הטענה כי לא ניתן לחקור את ההומיאופתיה באופן מדעי היא עוד הבל שההומיאופתים מפריחים כדי להדוף את הביקורת עליהם.
נתתי הפניה למאמר שהתפרסם בלנסט, ואני מציע שתקרא אותו.
אתן עוד דוגמא: מיכל יקיר, יו”ר האגודה הישראלית להומיאופתיה, ביצעה מחקר קליני שבדק את היעילות של טיפול הומיאופתי להקלת בתסמונת הקדם וסתית (PMS) ואף קיבלה תואר דוקטור בעקבות מחקר זה. אם היא יכולה, אני מניח שזה אפשרי.
אתה מבלבל כאן בין לחקור *כיצד* משהו מתבצע לבין לחקור *האם* משהו מתבצע. חקירת ההומאופתיה התמקדה בשאלה האם היא מספקת את הסחורה – האם מחלות נרפאות בעקבות שימוש בה. ולכן לא מעניינים ההסברים (“זכרון המים”, רוח, חומר, אנרגיה, וואטאבר) אלא רק התוצאות (מחלה נרפאת כן/לא, והאם ללא הומאופתיה מחלה דומה נרפאת כן/לא). ובמבחן המציאות, כשנשים את כל הממבו ג’מבו בצד – המחקרים מראים שהיא לא עושה כלום.
אני לא אומר שהטענה שאי אפשר לחקור את ההומאופתיה היא נכונה, אלא שייתכן שלא ניתן לסתור אותה.
לגבי חקר התודעה – אין דבר כזה. לחקור את המוח ולטעון שזה חקר התודעה זה כמו לחקור שעון ולטעון שזה חקר הזמן.
ייתכן שלא ניתו לסתור את עקרונות התיאוריה ההומיאופתית. הבעיה היא שאין קריטריון אובבייקטיבי לבדיקת הטענות, ולכן זה לא מדע.
את הטענות לגבי היכולות הטיפוליות של ההומיאופתיה ניתן בהחלט לבדוק בכלים מדעיים.
האם הומפתיה עוזרת או לא,
אני לא יודע,
אני ניסיתי כמה פעמים ולי זה עזר.
אבל זה לא הנקודה.
מה שמעניין זה הנחרצות שבה החברים הנכבדים כותבים כאן שהמדע יכול לחקור את זה.
באמת?
המדע זה איזה ישות אלוהית אדירת מימדים שיכולה לחקור הכל ?
ממ ש לא!
זה אוסף דעות של אנשים שמציעים ניסויים אפשריים על סמך טכנולוגיה קיימת ,נכון לשנת 2011, כמות הפעמים בהיסטוריה ש”המדע” הוכיח שאי אפשר לעשות משהו ולאחר מכן הוכח שפשוט המכשיר\התאוריה\זה שמדד\או הטכנולוגיה של אותם שנים פשוט לא הייתה נכונה היא רבה.
מדע זה משהו דינמי, לא אבסולוטי, הוא משתנה משנה לשנה, ומתקופה לתקופה, מה שחשבו בשנת 1700 על פי המדע, היום יודעים על פי המדע של 2011 שזה קישקוש.
ואני בטוח שעל פי המדע של 2500 יחשבו שמה שאנחנו חושבים היום זה ברובו קישקוש.
אז לא הייתי לוקח את המדע כבוחן אולטימטיבי לבעיה.
ללא קשר האם הומפותיה עוזרת או לא כרגע.
תשובה אפיינית.
אני מציע שתפנה למיכל יקיר, יו”ר האגודה הישראלית להומיאופתיה, ותציע לה להחזיר את הדוקטורט שלה לאוניברסיטה העברית.
תשובה אופיינית למה ?
לא הבנתי?
מה שכתבתי פה זה היסטוריה זה לא המצאות שלי.
תשובה אפיינית של מתלהמים תומכי הומיאופתיה, שטוענים שמדובר באמיתה שמעבר ליכולות המדע, ואמות מידה מדעיות אינן מהוות קריטריונים נאותים לבדיקת הטענות.
אני לא כזה מאמין הדוק להומופתיה.
ממש לא.
אני פשוט אומר שהטענה הלוגית (נטו) של המדע יכול לחקור הכל היא פשוט לא נכונה מיוסדה.
רק אם יורשה לי להשיב בשאלה (שיש בה דמגוגיה קלה) –
אם המדע לא מסוגל לחקור את ההומיאופטיה, איך היה ניתן לפתח את ההומיאופטיה מלכתחילה?
OP, המדע יכול לחקור רק תופעות נצפות וכאלו שנתפסות בחושים שלנו בצורה ישירה ועקיפה. אם התוצר של רפואה כזו אינו ניתן לבחינה אז גם אי אפשר לומד שהוא עוזר. אבל מה שאתה מתעלם ממנו זה שהומאפתים טוענים שמה שהם נותנים לאנשים כן עוזר, כלומר הם משתמשים בטענות שניתנות עקרונית לבדיקה מדעית. אי אפשר להחזיק את החבל בשתי קצותיו ולומר שמדע לא יכול לבדוק את הנושא אבל מצד שני לתת טענות שכן אפשר לבדוק בצורה מדעית.
נכון, מדע מוגבל מעצם טבעו אבל הוא הדרך היחידה שיש לנו לבדוק טענות בדבר יעילות של טיפולים. אם אתה סבור שהמדע מוגבל, אז מה תגיד על כל שיטה אחרת לא מדעית? בהגדרה היא תסבול מהרבה יותר בעיות בבחינת טענות כאלו!
ואגב, התגובה שלך רצופה כשלים לוגיים ידועים. למשל, בכלל לא בטוח שמה שידעו בעתיד יסתור את הידע הקיים היום ורק בגלל שהידע שלנו השתנה, לא אומר שהוא בהכרח שגוי היום. רגע, איך בכלל הגענו לזה שהידע שהיה בעבר שגוי? אופס, זה היה המדע שהגיע למסקנות הללו ולא כל גורם אחר.
מה שגיל אמר.
סחתיין!
אני בעד הומיאופתיה לכל.
זה יהפוך את העולם שלנו לשפוי יותר אם אנשים שסומכים על הומיאופתיה יעזרו רק בשירותיה.
קוראים לזה “הישרדות המתאימים ביותר”.
לייק!
גם אני תומך בהומאופתיה.
אני חושב שאם אנשים רק יפתחו את ראשם לנסות ולקבל ולהיפתח למשהו שנחשב כרגע כ”בלתי אפשרי” וינסו זאת, אז הם יוכלו להתרשם שלא הכל בדיה- כמו שרבים מהכותבים פה חושבים.
אני ממליץ על טיפול הומאופתי לכ ל מכרי וחברי, משום שאני מאמין כי זו אחת משיטות הריפוי הטובות ביותר הקיימות כיום.
אבישי
אבישי, כל הכבוד, איזה המלצה נפלאה, מכל הלב באמת, יפה מאוד.
חבל רק ששכחת לציין כי אתה בעצמך מטפל הומיאופתי, שעושה כסף רב ממכירת “תכשירים” למאמינים, מה שמראה כי מאחורי ה”המלצה” שלך יש איזהו אינטרס.
האמת היא שמטרת התגובה/המלצה שלך כאן הייתה לעשות לעצמך עוד קצת פרסומת בחינם, כמו שאתה עושה בעוד מקומות. אז הנה, קיבלת (אם כי את הקישור לאתר הפרסומי שלך מחקתי, יש לי גבולות).
שלום לכולם, מישהו יכול להסביר מה ההבדל בן אם שמונעת טיפול אנטיביותי מילדיה מטעמים הומיאופטיים לבן הורה שמונע טיפול אנטיביוטי מילדיו מטעמי אמונה. במקרה השני ההורים ישבו בכלא על רשלנות פושעת
לא חושב שיש הבדל
טליחה!
יש הבדל גדול, האם שמאמינה בהומיאופטיה וכמוה רבים אחרים שלפעמים מעמידים את ילדיהם בסכנה. ואף כשנגרמים לעיתים נזקים בלתי הפיכים, הם ואחראים אחרים לא עמדו ולא יעמדו, לפחות בעתיד הקרוב, לדין
שלושים מליון ישראלים?
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000624825
אינני סטאטיסטיקאי, אבל האם הגרף שמופיע במאמר שבקישור אפשרי.
לפי הגראף אוכלוסיות ישראל מכפילה עצמה כל עשור. מחצי מליון בקום המדינה למליון ב1960, שני מליון ב1970 ואנחנו מגיעים ל32 מליון ישראלים החיים כיום בישראל
האם יש לי טעות?