חיפוש באתר

קישורים

עמודים

קטגוריות

המבנה הגנטי של העם היהודי

מאמר שפורסם בכתב העת Nature לפני ארבעה ימים, מתאר מחקר של המבנה הגנטי של העם היהודי.

במסגרת המחקר נבדקו רצפי DNA מ-14 קהילות יהודיות ברחבי העולם, וכן מ-69 קהילות לא יהודיות באיזורים בהם נמצאות אותן קהילות יהודיות. הגנום של היהודים והלא יהודים נותחו ניתוח סטטיסטי.

להלן מסקנות עיקריות מהמחקר:

  • נראה שיש שתי קבוצות עיקריות של יהודים: האחת כוללת את האשכנזים, הספרדים, ויוצאי מרוקו. השניה כוללת את יוצאי עירק והסביבה.
  • יהודי אתיופיה, כמו גם יהודי תימן וקהילות מהודו (“בני ישראל” וקהילת קוצ’ין) שונים יותר גנטית מהקבוצות היהודיות העיקריות.
  • למרות ההבדלים בין שתי הקבוצות היהודיות הגדולות העיקריות, הדמיון בינן גדול יותר מהדמיון של כל קבוצה לאוכולוסיה הלא יהודית בסביבתן.

נראה כי תוצאות המחקר מפריכות את רוב טענות התיאוריה של שלמה זנד (שהציג בספרו “מתי ואיך הומצא העם היהודי?“), לפיה יהודי התפוצות הם מקומיים שהתגיירו במשך הדורות, וכי דוברי היידיש במזרח אירופה הם למעשה עם נפרד שמוצאו מהכוזרים.

6 תגובות ל“המבנה הגנטי של העם היהודי”

  • תגובה מאת אבי
    תאריך 13 ביוני 2010 12:32

    תוצאות המחקר מחזקות את התיעוד שיש לנו על תפוצת העם היהודי: יהודים שגלו לבבל לפני 2500 שנה, לעומת יהודים שיצאו מספרד לפני 500 שנה, וכו’.

  • תגובה מאת אלעד הן
    תאריך 14 ביוני 2010 10:49

    יש לציין שהעובדה שמוצא רוב היהודים מהמזה”ת ככל הנראה לא מפריכה את הטענה שבעת העתיקה היה גיור מסיבי במזה”ת ולכן מוצא רוב היהודים אינו מקרב יושבי א”י.

    לאחר כל זאת, אני חייב להגיד שאני לא ממש מבין למה חשוב להפריך את הטענות האלה בכלל. האם אנחנו יהודים מכוח גנטי? ודאי שלא. האם זכותנו על הארץ היא גנטית? הבל ורעות רוח.
    האם לנוכח התגלית הזאת ירדה יהדותם של האתיופים או זכותם בארץ? קשקוש מסוכן.
    אנחנו עם מודרני שבמידה מסויימת יש לו שורשים עתיקים וכמו עמים אחרים חלק נרחב מהסיפור המכונן שלנו הוא בדיה או ברירה סלקטיבית של עובדות. זה לא משנה כלום, זה רק הופך אותנו לעם נורמלי.

    בספרו (המעניין, גם אם מאד בעייתי) של זנד, יש נתק מוחלט בין הראיות ההיסטוריות שהוא מביא (חלקן מוכרות וידועות, חלקן מפוקפקות), לבין המסקנה הפוליטית לפיה אין זכות ליהודים למדינה. המסקנה לא מתבקשת מהראיות. היא מודבקת על הראיות והן משמשות לה כסות מדעית.

  • תגובה מאת חוקר
    תאריך 20 ביוני 2010 06:12

    יוסי אני מתפלא שבחרת לצטט מאמר כה מופרך סטטיסטית. צר לי שאיני יכול לפרט עוד , כיוון שאני כרגע חוקר את הנושא, אבל אם מאמצי ישאו פרי אני מבטיח מייל מפורט בקרוב. עד אז, הייתי נזהר מלאמץ את המסקנות.

    • תגובה מאת יוסי לוי
      תאריך 20 ביוני 2010 10:22

      למרות הפיתוי העז, אני לא מוחק את התגובה הזו. חבל שה”חוקר” לא הזדהה בשמו.

  • תגובה מאת ללא שם
    תאריך 17 ביוני 2011 18:51

    הם העלימו ממסקנותיהם כמה נתונים בסיסיים שהטו את כל ‘המחקר’. אני גנטיקאי לא פחות מהם קראתי נתוני הדוח ומצאתי הרבה סימני שאלה על כל המסקנות הפופוליסטיות שהעלו החוקרים:

    1. בהסתכלות על סרגל הפריסה של התפרוסת הגנטית העולמית, ניתן לראות בברור כי הקהילות כולן קרובות לסביבתן הלא יהודית.

    2. אותה קרבה בין אשכנזים לספרדים נעוצה בקרבה גנטית גזעית טבעית של ים תיכוניים עם אשכזנים, ועל כן הקרבה המתוארת בדוח.

    3. אותן קהילות שצויינו כנבדלות הנן קהילות מבודדות שרחוקות מן הדפוס הגנטי הים תיכוני והאירופי (שאמרנו שהם קרובים ממילא) ועל כן השוני המובהק בינן לבין קהילות יהודי אשכנז ויהודי הים התיכון.

    4. הקרבה הגנטית של יהודי התפוצות לתפוצותיהן נעוצה בנישואים עם מקומיות ומקומיים, הגנים התערבבו למיקס אשר על פי רוב נוטה לדפוס האיזורי ללא כל צל של ספק.

    5. המדידה עצמה – 121 יהודים מ 14 קהילות שונות, נו באמת… זה מדעי ? זה מייצג משהו קוהרנטי? תתביישו לכם.

    6. וסתם אגב, שמתי לב שאצל יהודי הודו (שתי הקהילות) יש סממנים ים תיכוניים שלא מופיעים אצל המקומיים, את זה שכחו לציין וחבל שסתם עשו עוול.

    לסיכום, המסקנות הנימהרות של הדוח הם אות קין של מחקר המתיימר להצטייר כמדעי וחבל.

    • תגובה מאת יוסי לוי
      תאריך 18 ביוני 2011 12:26

      הערה -התגובה האחרונה נערכה:
      1) השם המטעה אותו רשם המגיב הוסר ובמקומו נכתב “ללא שם”.
      2) המשפט האחרון בתגובה שכלל השתלחות אישית בכותבי המאמר נמחק.

תגובה