‫תגובות לפוסט: "הסטטיסטיקן הממשלתי וקו העוני: חוסר הבנה או ציניות?"‬

‫מאת: יונתן שחם‬

‫יונתן שחם‬ — Tue, 21 Apr 2009 17:27:55 +0000

יש דיון ארוך ומעניין למדי על איך בדיוק מודדים עוני ומה אומרים מדדים מוחלטים ויחסיים.

אפשר למצוא חומר בחוברת של מכון ון-ליר בשם "על המוחלט והיחסי בהגדרת קו העוני" שכתבה לא אחדות ויצאה במסגרת '11 מחלוקות בכלכלה' (http://www.vanleer.org.il/Data/UploadedFiles/econsoc/1/dispute8.pdf).

בסוף החוברת מתוארים כמה נסיונות ליישם בישראל קווי עוני מעורבים (מדידה יחסית ומוחלטת יחד). מצויינות שתי מסקנות מעניינות (לטעמי):
1. כל הגישות המוערבות הניבו שיעורי עוני גבוהים יותר מאפשר לפי גישת הביטוח הלאומי.
2. בשנים 1997-2002 קו שיעור העוני היחסי נותר קבוע, בעוד לפי מדדים מעורבים הוא השתנה בחדות.

‫מאת: אייל רוזנברג‬

‫אייל רוזנברג‬ — Wed, 04 Feb 2009 21:08:48 +0000

אני חושב שאי-הספירה של החלק בכוח-העבודה שהינו מובטל לחלוטין או חלקית (= משרה חלקית למרות שהיו רוצים ויכולים במשרה מלאה) מקפיץ את השכר החציוני כלפי מעלה מעבר לסביר. זאת במיוחד לאור העובדה שרבים נעים בין אבטלה, העסקה חלקית והעסקה מלאה לסירוגין.

וכמובן אפשר לומר משהו גם על עקרות הבית אשר לא נכללות בסטטיסטיקה הזו בשום צורה, למרות שמדובר בעבודה בהיקף די גדול שהינה צירוף של המשרות גננת-מנקה-בשלנית-ועוד.

לגבי ההצעה של יצחקי: זו חוצפה שאין כדוגמתה. מזל שהוא לא ניסח את זה "נמצא מה הצורה הכי נוחה לממשלה מבחינה פוליטית ונמדוד לפיה". מצד שני זה מאוד מתאים לאידיאולוגיה שאומרת "תמיד היו עניים ועשירים, כזה הוא טבע האדם, אין מה לעשות וכו'"

‫מאת: יוסי לוי‬

‫יוסי לוי‬ — Mon, 02 Feb 2009 16:41:24 +0000

אבי,
תודה על המחמאות.

ועוד תודה על הבהרת מה שנראה לי מובן מאליו. הייתי צריך להתייחס לנושא הזה עוד כשהגבתי לדבריו של לדרברג שאמר כי "אף אחד לא מת ברעב", ולכן משתמע מדבריו שאין עוני. כן, אנחנו מדברים על עוני יחסי, ובהשוואה לעניים של אפריקה כולנו עשירים מופלגים, גם סבתא שלי שבגיל 90 אמורה לחיות מקיצבה של 1000 שח בחודש בערך. השאלה שיש לשאול היא האם אנחנו באמת רוצים לעצב את פני החברה שלנו על פי הסטנדרט של אפריקה.

‫מאת: אבי‬

‫אבי‬ — Mon, 02 Feb 2009 15:36:01 +0000

שלום יוסי.
קודם כל, אני קורא את הרשימות שלך מזה זמן מה ומפיק מהן הנאה מרובה.
לגבי הרשימה הזו, נראה לי שהנקודה שלא נאמרת כאן בצורה מפורשת היא שיש קישור מאד חזק במסגרת הדיון הציבורי בדו"ח העוני בין עוני "מדוד", שאותו מחשבת הלמ"ס, למושג הנתפס עוני, שיש לו קונוטציות ברורות. מי שחישבנו שהוא עני הופך לאוליבר טוויסט אצלנו בראש. אם נתעלם מאלו שרוצים רק לייפות את הנתונים, מאחורי הטענה בדבר הצורך לשנות את שיטת המדידה עומד הניסיון למצוא דרך לחשב "מיהו עני". מכיוון שמנסים לחשב מושג תפיסתי הסיכוי להצליח נראה לי די קטן. העניין במדידה של הלמ"ס הוא, כפי שכתבת, משמעות המדידה היא המעקב לאורך זמן, ולא הקביעה כמה עניים יש, אבל זה לא מה שעובר לנו בראש כשאומרים שיש X ילדים עניים.

‫מאת: יוסי לוי‬

‫יוסי לוי‬ — Mon, 02 Feb 2009 11:03:50 +0000

ג'ו
אכן יש בעיות רבות בדיווחי הלמ"ס. שווה רשימה נפרדת אם יום אחד תהיה לי הסבלנות הדרושה.

‫מאת: ג'ו‬

‫ג'ו‬ — Sun, 01 Feb 2009 22:25:45 +0000

נקודה אחרת שיש לשים לב אליה. כל חודש הלמס מפרסם אכל העיתונים את הנתונים הממוצעים (במגוון תחומים), שכמובן אומרים מעט מאד. לעומת זאת הנתונים החציוניים בדר"כ לא נמסרים, אני מופתע לגלות שמספקים בדוח את השכר החציוני, חשבתי שהוא מוסתר לחלוטין.

זה מעניין כי לאורך 3 השנים האחרונות יש ירידה עקבית בשכר החציוני, מה שכמובן מוסתר כשמדווחים על שכר ממוצע.