ראשית רווח ריאלי של אחוז לשנה הוא רווח מצוין להשקעה שקודם כל אמורה לשמור על ערך הכסף.

שנית, זהו חיסכון לטווח ארוך וצריך לבדוק את התשואות על הכסף שהיה בקרן עוד לפני תחילת העליות. נראה לי סביר לצאת מנקודת הנחה שעבור רב החוסכים היו כבר 10 שנות צבירה מאחוריהם, כלומר היחס בין הכסף הצבור לחדש הוא לפחות 9:1. אז אם על החלק של ה1 היה רווח של 7% ועל זה של ה9 היה רווח של 46% (רק בערך) אז הרווח הכולל הוא הוא בסביבות ה40% (שוב בערך) שזו תשואה של כ6% לשנה.

ולסיום – אתה אומר שהרווח הוא 7% דבר שהוא לחלוטין לא נכון מאחר שלא את כל ההפקדות עשית בתחילת התקופה ולכן המשקל של הרווח על ההפקדה הראשונה צריך להיות הרבה יותר גבוה מזה של ההאחרונה.

בכל אופן, אני לא חושב שמבחינה עקרונית משהו השתנה כאן. אז לא כל הקרן נמחקה, אלא נשאר רווח כולל של 7%. זה עדיין רחוק מהתמונה האופטימית ששטרסלר הציג.

נניח שאחרי 5 שנים, יש בקופה 684.68 שקלים.

אז בשנה השישית, האדם מכניס עוד 100 שקלים, ובקופה יהיו 784.68 שקלים.

תכפיל את זה ב-0.82 (בשביל הפסד של 18%), ותקבל בערך 643 שקלים – ז"א רווח כולל של בערך 7% על התקופה כולה.

הטעות שלך היא שבשנה השישית שכחת להוסיף את 100 השקלים שהופקדו, אבל כן החסרת את 18 השקלים שהם הפסידו, לכאורה (ספציפית, בתא D18 באקסל שלך שכחת להוסיף גם את תא B15).

אז, שלא יעבדו עליכם!

זה הרבה יותר רלוונטי היות ושטרסלר מדבר על כלכלות גדולות עם הון קיים, לא על מקרה היפוטתי של "דן חסכן"

זה בדיוק מה שהיה כאן עד לפני 6 שנים, כאשר ביבי, בתבונתו האינסופית, הפריט את מערכת הביטוח הסוציאלי.

ואם תחשוב על כך, הבעיה היא הרבה יותר גדולה לחוסכים בתחילת דרכם, שהפסדי השנה האחרונה לא מחקו להם רק את רווחי 5 השנים הקודמות וחלק מהקרן, אלא גם את הרווחים העתידיים שהיו אמורים להצטבר בריבית דריבית במשך השנים הבאות. ההפסד של מי שנותרו לו עוד 20 שנה עד הפנסיה הרבה יותר גדול מההפסד של מי שיוצא עכשיו לפנסיה.